Анализ: Смъртта на водещ критик е напомняне за параноята на Путин

Какво се знае, само че по какъв начин може в никакъв случай да не е ясно. Ето за какво това към този момент е най-големият въпрос след преждевременната гибел на Алексей Навални. Не знаем дали Кремъл има пръст в гибелта му, само че сигурно не са изпълнили задължението си да се грижат за своя най-известен пандизчия.

Защо това се случи в този момент? Знаем, че Путин може да бъде спокоен, прагматичен и опортюнистичен. Но тази гибел идва в непредвиден миг за Русия и Кремъл. Не наподобява Путин да е имал потребност Навални да почине в този момент. Гласът на дисидента беше утихнал. Той беше трансфорат в шепот от Арктическия кръг, стеснен в затворнически режим, който самичък по себе си можеше да се окаже опасност за здравето на човек, който към този момент беше оживял след жестока офанзива с отрова в аероплан през 2020 година

След месец остават президентските избори. Навални не беше претендент и в никакъв случай не е имал късмет да бъде подобен в затворената система на ръководена народна власт, която Путин поддържа от 2004 година Той беше най-смелият и деен конкурент, с който Путин се сблъсква от десетилетия. И въпреки всичко пандизът му в изправителен дом номер 3 в Ямало-Ненецкия самостоятелен регион послужи до известна степен като увещание какво се случва с тези, които се опълчват на Кремъл. И със гибелта си Путин е в по-рискова позиция.

В международен мащаб фокусът се измести от превъзходството и възобновяване на Русия при нейната противозаконна инвазия в Украйна към гневното й заглушаване даже на най-тихите гласове на противоречие. Мюнхенската конференция по сигурността, избрана тази заран да бъде тревожна серия от уверения от вицепрезидента Камала Харис по отношение на неотдавнашните забележки на Тръмп и бъдещето на НАТО, в този момент ще бъде напомнена за действителната и сегашна опасност на Путин за всеки, който се опълчи на него.

Това приказва за надалеч не спокоен Кремъл. Обстоятелствата към гибелта на Навални ще бъдат известни едвам след известно време и постоянно - евентуално - посредством информация, предоставена от Кремъл. Но не съумяха най-малко да го запазят жив. Той се причислява към дълъг лист от съперници на Кремъл, които починаха преди времето си. Анна Политковская – убита на стълбището си през 2004 година Александър Литвиненко – токсичен в Лондон през 2006 година Борис Березовски – някогашен поддръжник, открит мъртъв в банята си през 2013 година И напълно неотдавна Евгений Пригожин – някогашен поддръжник, който умря с огромна част от наемника си от Вагнер хайлайф в подозрителна самолетна злополука предходната година.

Критиците на Кремъл смятаха, че гибелта на Пригожин е до известна степен неизбежна. Всъщност прошката, която Путин сподели, откакто индивидът, прочут като негов „ основен готвач “, поведе злощастен и зле умислен протест през юни предходната година, изглеждаше изключително. Той извика Вагнер в Кремъл и като че ли остави похода им към Москва да мине. Когато самолетът Пригожин и целият му топ екип се взривиха в небето седмици по-късно, търпението и безпощадността, с които Путин постоянно е бил прочут, се върнаха в полезрението.

Но моментът на гибелта на Пригожин работи в интерес на Путин. Може да е ужасявало неговия хайлайф, само че е било планувано и главно увещание за трайното му наказване на предателите. Путин постоянно е запазвал особено, свръхестествено пренебрежение към предателите. Тези, които заключиха, че той стои зад това, щяха единствено да си напомнят неговото самообладание, ловкост и устойчивост.

Смъртта на Навални припомня за параноята на Путин. Той не наподобява в положение да понесе риска най-отявленият му конкурент да остане жив: съветските затвори, почтено е да се твърди, елементарно биха могли да го запазят в сигурност и здраве за неопределен срок, в случай че това беше тяхната предоставена задача. Нямаме цялостна бистрота за тяхното присъединяване, само че това не е Кремъл, който не се опасява от бъдещето.

Предвещава ли смяна в метода, по който се води войната в Украйна? Това не е ясно и Москва към този момент е надалеч, въпреки и евентуално да си стъпи на крайници. Променя ли това вероятността Путин да остане в Кремъл? Въобще не.

Говори ли за човек, съкрушен от паники и благополучен да понесе световното отвращение от гибелта на Навални, в случай че това отстрани и най-малките вероятни опасности за неговото ръководство? да

И това може да е трайното завещание от смелостта и саможертвата на Навални. Смъртта му приказва за един Путин, който е по-напрегнат, изолиран, параноичен и отвън надзор, в сравнение с се показва в обществения му облик.